“人类的通性”这是个不易说清的宽泛的话题，但对美的追求却是共同的。希腊大诗人荷马在史诗《伊利亚特》中不惜笔墨歌颂希腊联军围攻特洛伊9年，就是为了夺回绝代美人海伦，为了美，他们付出惨重的牺牲也在所不惜。为了画好一石一木，画家们“搜尽奇峰打草稿”，苦在其中，美也在其中矣。但是，艺术的个性及画家对艺术独特的追求并非能全为人类的通性所认可，愈是不认可愈能考验画家的艺术勇气与胆识。对于画家们所表现出来的风格各异的艺术美，欣赏者可以有“偏爱”却不可以有“偏废”，否则就不能百花齐放。腊梅斗雪，秋菊披霜，你说哪个更好呢？美术报刊的编者，在提倡个性的同时，所持的正是兼收并蓄的宽容态度。在艺术观念上，当然应该贴近时代，贴近生活。不过，我认为，艺术作品（不单是绘画），更应该注重精神提升，可以让人看得懂，也可以让人看不懂。屈原的《离骚》极富“人民性”，但看得懂的有多少人，却是千古绝唱。白居易将诗读给老妪听，固然说明他的真诚与谦虚，但这位老太太必须有一定文化素养。齐白石早年在街头卖画维生，按人们的喜好来作画，那是为养家糊口不得已而为之，何况他卖画得钱的本身也有一个“为自己作画”的动机，画到一定境界，成了人民艺术家。我一直认为画是“为自己而画”的，那其实是一种“心境”，即我在《令人遗憾的误解》一文中所说的“创作状态”。画家在真正进入创作状态之后，不可能再去想其他事情。英雄做出舍身救人的壮举，他很可能在那一刹那什么都没有想过，“舍身救人”的品德全在平时的修养和历练。过去有的文学作品对这“一刹那”做了虚假的描写，这正是违背“人类通性”的天大的艺术败笔。你说是么？ 至于说我是否主张了作画是“主观为自己，客观为人民”，这似乎是引申到了画家的“人生态度”，话题扯得远了，我没有能力说清楚。我指的是“创作状态”，你误解了我的本意，正如袁显林先生误解刘国松先生一样。言不尽意，即颂笔健！
|
设置首页
